ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-26956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2020 по делу N А33-4597/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (далее - общество) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее - учреждение) об оспаривании заключения от 01.08.2019 N 11851 санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний по определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 29.07.2019 N 6631,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор),
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество как ресурсоснабжающая организация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края эксплуатирует как источники питьевого водоснабжения подземные скважины, так и станции водоподготовки (станция обезжелезивания) и распределительные сети централизованного водоснабжения.
Для объективной оценки качества подаваемой воды населению в рамках проведения плановой выездной проверки произведен отбор проб воды с проведением лабораторно-инструментальных исследований качества питьевой воды.
На основании определения о назначении экспертизы от 29.07.2019 N 6631 в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) врачом по коммунальной гигиене отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в отношении общества проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов лабораторных испытаний.
По результатам проведения указанной экспертизы вынесено заключение от 01.08.2019 N 11851, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона N 52-ФЗ, Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, требованиями ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, ГОСТ 56237-2017. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах, суды пришли к выводу, что результаты лабораторных испытаний экспертом оценены правильно, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний холодной воды из системы водоснабжения дано по установленным точкам отбора проб воды, в связи с чем признали оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствующими.
Отклоняя довод общества о том, что специалистом-экспертом были неверно отобраны пробы воды, что впоследствии привело к неверным результатам исследований, суды исходили из того, что взятие проб (образцов) (отбор проб) осуществлялось (осуществлялся) в соответствии с требованиями ГОСТа 31861-2012 в местах водозаборов, перед подачей в распределительную сеть и в распределительной сети по соответствующим адресам с участием врача по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в присутствии представителя общества.
Суды установили, что копия протокола отбора проб вручена представителю по доверенности; отбор проб проведен без замечаний со стороны общества; определение о назначении экспертизы от 29.07.2019 N 6631, пробы воды направлены в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и получены им 29.07.2019; заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы выполнено по протоколам лабораторных испытаний холодной воды, отобранных в точках, указанных в определении: доказательств отбора воды в иных точка судами не установлено.
Кроме того суды отметили, что при оценке результатов лабораторных испытаний холодной воды качество холодной питьевой воды оценивалось по конкретным показателям, установленным СанПиНом 2.1.4.1074-01. Поставленные перед экспертом вопросы, на которые были подготовлены соответствующие выводы, требованиям ГОСТа 31861-2012 не противоречат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Эти доводы, по существу, выражают несогласие общества с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------