ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2021 г. N 306-ЭС20-23664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фомиченко Жанны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 по делу N А12-4812/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фомиченко Ж.Г. (далее - должник),
определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2020 и округа от 20.10.2020, процедура реализации имущества должника завершена. Фомиченко Ж.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед Мякишевым А.В. в сумме 20 905 374,84 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части неприменения правила об освобождении от обязательств.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пунктов 3 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором Мякишевым А.В., с чем впоследствии согласился суда округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------