Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 310-КГ16-19596 по делу N А09-11026/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 310-КГ16-19596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" (г. Брянск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 по делу N А09-11026/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление) по внесению недостоверных сведений в градостроительный план земельного участка площадью 14 102 кв. м с кадастровым номером 32:28:0031224:138 категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей", расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, СО Аэропорт, под строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и ТП по улице Крахмалева, поз. 5 и об обязании Управления подготовить, утвердить, внести изменения в градостроительный план земельного участка и выдать его Компании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Арбитражный суд Брянской области решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.09.2016 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований Компании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.09.2016 и оставить в силе решение от 08.02.2016 и постановление от 02.06.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Компания обратилась с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что выданный в июле 2015 года Управлением градостроительный план земельного участка содержит недостоверные сведения.

Удовлетворяя требования Компании, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку Управление должно было выдать градостроительный план в месячный срок с момента обращения Компании с заявлением о его выдаче, то в план подлежали внесению характеристики, земельного участка, которые были определены в нормативных правовых актах территориального планирования, действовавших на дату обращения Компании с заявлением о выдаче плана.

Окружной суд, руководствуясь статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 по делу N 83-АПГ15-3, признал приведенный вывод судов первой и апелляционной инстанций неверным, сделанным с неправильным применением норм материального права, отменил решение и постановление и отказал в удовлетворении требований Компании исходя из следующего: при изготовлении в июле 2015 года градостроительного плана названного земельного участка Управление правомерно руководствовалось действующими на дату изготовления плана нормативными правовыми актами в отношении памятника природы областного значения, расположенного в границах участка, и отразила в плане сведения в соответствии с данными актами.

Доводы кассационной жалобы Компании не опровергают выводы окружного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления