Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 306-ЭС16-19151 по делу N А49-6135/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 306-ЭС16-19151

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" (Пензенская область, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по делу N А49-6135/2015 Арбитражного суда Пензенской области, и возражения на нее по иску Никитенко Виктора Анатольевича (Свердловская область, далее - истец, Никитенко В.А.) к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ответчик, общество "Фармация", общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Семагина Дмитрия Александровича (Республики Марий Эл, далее - третье лицо, Семагин Д.А.),

о взыскании рыночной стоимости акций в сумме 1 700 000 рублей, 123 108 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 03.07.2014 по 18.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых на взысканную арбитражным судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до ее фактической уплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2015 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016, указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ответчика и возражениях истца на нее, а также обжалуемые по настоящему делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 75, 76 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Никитенко В.А. обратился к обществу "Фармация" с требованием о выкупе принадлежащих ему 100 акций, которое общество не удовлетворило в связи с возникшими разногласиями по цене выкупа, что послужило основанием для обращения акционера в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд апелляционной инстанции в результате изучения доводов участвующих в деле лиц, исследования фактических обстоятельств настоящего дела и оценки по правилам статьи 71 Кодекса представленных в настоящее дело доказательств установил, что в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах у Никитенко В.А. возникло право требовать выкупа акций в связи с одобрением крупной сделки (через процедуру одобрения сделки с заинтересованностью), что обществом в судах нижестоящих инстанций не оспаривалось. Общество не приводило в судах апелляционной инстанции и округа доводов о том, что одобренные сделки не являются крупными.

Установив, что сообщение общества о проведении общего собрания акционеров 18.04.2014 не содержало сведений о цене и порядке осуществления выкупа акций и данные сведения также не были представлены и в ходе проведения общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Никитенко В.А. возникло право требовать выкупа акций по рыночной цене, поскольку недостоверность величины стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете от 06.10.2014 N 16/09-07/14, была установлена в ходе проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акции подлежат выкупу по цене, заявленной акционером (17 000 рублей за одну акцию/ 1 700 000 пакет акций) в пределах их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизой по состоянию на 18.04.2014, с учетом причитающихся сумм процентов.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, не принимаются судьей как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Фармация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления