ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-25722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023
по иску прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество) и министерству о признании недействительным договора аренды части лесного участка, об обязании общества возвратить министерству лесной участок,
решением суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского, лесного, градостроительного законодательства, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки, совершенной в нарушение норм лесного законодательства, недействительной.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------