ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-25647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ответчик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу N А54-6939/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Бородина Евгения Игоревича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, действия истца недобросовестными, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 166 - 168, 181, 395, 779, 819, 845, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора об открытии кредитной линии, исходили из ничтожности условий договора о комиссиях за стандартные действия.
Утверждение заявителя об игнорировании судами его доводов, в том числе о недобросовестности истца (заемщик) при заключении и исполнении договора об открытии кредитной линии, пропуске срока исковой давности, противоречат содержанию принятых по делу судебных актов, несогласие с выводами которых, основанными на оценке доказательств, условий кредитного договора и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------