ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 308-ЭС18-6948(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Апанасенко Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу N А32-15047/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" (далее - должник) его конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Афлатов Азиз Хусанович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Апанасенко М.И. 38 856 000 руб. в возмещение убытков.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2019 и округа от 10.10.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с Апанасенко М.И. в конкурсную массу должника 16 000 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Апанасенко М.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и указали на наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника Апанасенко М.И. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 16 000 000 руб. ввиду непринятия им надлежащих мер по востребованию дебиторской задолженности с контрагента в пределах срока исковой давности.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------