ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-21096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поларис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу N А55-20426/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Поларис" (далее общество) к администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация) о взыскании 905 296 руб. 88 коп. задолженности по муниципальному контракту от 20.03.2018 N 26/18 (с учетом уточнения требований),
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания с администрации за счет казны муниципального образования Кировского внутригородского района городского округа Самара 37 786 руб. 05 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что объем работ, указанный в представленных истцом односторонних актах, превышает ежемесячные объемы работ, указанные в планах-заданиях администрации, доказательств согласования подрядчиком с заказчиком выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного в ежемесячных планах-заданиях, не представлено, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска. Суды при определении объема подлежащих оплате работ учли объем работ, указанный в направленных истцом актах, но в пределах объема, определенного в ежемесячных заявках ответчика с учетом условий контракта. Суды также указали, что в нарушение условий контракта, работы выполнялись истцом с отступлением от планов-заданий, сдача работ заказчику не производилась.
С учетом изложенного и поскольку стороны от проведения судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ по контракту отказались, суды пришли к выводу о том, что сведения об объеме выполненных работ, указанные истцом, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поларис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------