ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-25652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (далее - институт) на решение и дополнительное решение от 25.03.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу N А40-239250/2018 по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - корпорация) к институту о взыскании неустойки,
решением и дополнительным решением от 25.03.2019, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.06.2019 и суда округа от 24.09.2019, суд первой инстанции взыскал с института в пользу корпорации 1 681 977 руб. 19 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением институтом (застройщик) сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 04.08.2017 N 417-Д266/17/148.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе план-график выполнения работ по договору, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт просрочки выполнения институтом работ по договору, отсутствие доказательств направления отчетных документов в адрес корпорации.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.4, 7.3, 7.5 договора, отсутствие доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения, в частности, о внесении изменений в план-график выполнения работ, суды удовлетворили иск в полном объеме.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------