ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквилибриум" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по делу N А41-52096/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авелон" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Ризар" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 219 174 203 рублей 82 копеек, в том числе: 149 384 000 рублей основного долга, 69 790 203 рублей 82 копеек - проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.03.2019, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 08.07.2019, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 25.03.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверив расчеты заявленных требований, исходил из обоснованности требований общества, основанных на соглашении об уступке права требования от 31.08.2018 N 310818/DREB-RIZ-AVL_(REC), и наличия оснований для включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эквилибриум" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------