ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (далее - банк, истец) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу N А02-1747/2018 по иску банка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - государственный регистратор, ответчик) о взыскании 1 930 000 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного регистратора Поповой Елены Юрьевны,
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежавшего применению, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что неблагоприятные последствия у банка возникли в связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита заемщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская строительная компания"), а не по вине регистрирующего органа, что исключает возможность взыскания убытков с ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судами также принято во внимание, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.05.2017 по делу N 1-177/2017 директор заемщика был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе мошенничестве путем продажи обремененных залогом квартир, при этом требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору включено в реестр требований кредиторов заемщика, как обеспеченное залогом согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2017 по делу N А02-1542/2015.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии вины регистрирующего органа в причинении истцу убытков направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------