ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2019 г. N 304-ЭС18-23284(8,10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Кривых Романа Валентиновича и Королевой Ольги Александровны (далее - заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу N А27-4297/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тушков Сергей Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 10.06.2016 к трудовому договору от 02.03.2015 N 9, заключенному должником с начальником отдела внешнеэкономической деятельности Королевой О.А., дополнительного соглашения от 10.06.2016 к трудовому договору от 18.06.2014 N 31, заключенному должником с заместителем генерального директора по правовым вопросам Кривых Р.В.; применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019, вышеуказанное определение отменено; требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части требований к каждому из них.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных недобросовестными сторонами с очевидной целью причинения вреда должнику и его кредиторам.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Кривых Роману Валентиновичу и Королевой Ольге Александровне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------