Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 305-ЭС15-16484 по делу N А40-115283/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Евстигнеева Алексея Геннадьевича (город Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-115283/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015 по тому же делу по иску гражданина Евстигнеева Алексея Геннадьевича (далее - истец, гражданин Евстигнеев А.Г.) к Хаханову Олегу Борисовичу (город Москва, далее - гражданин Хаханов О.Б.), компании Глобал Ти ЭМ Корпорэйшнл (далее - компания), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙ" (город Москва, далее - общество "Инвестиционная Фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙ"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (город Москва, далее - инспекция, регистрирующий орган), о передаче 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙС", принадлежащей компании Глобал ТиЭМ Корпорэйшнл,

установил:

гражданин Евстигнеев Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о передаче 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙС", принадлежащей компании Глобал ТиЭМ Корпорэйшнл.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 указанное исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении настоящего дела обществом "Инвестиционная Фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙС" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по делу N А40-57700/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Определением того же суда от 05.05.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по требованию гражданина Евстигнеева А.Г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-57700/2015 Арбитражного суда города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Установив, что по другому делу N А40-57700/2015 Арбитражного суда города Москвы оспаривается договор дарения 50% доли общества "Инвестиционная фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙС", заключенный гражданином Хахановым О.Б. и компанией и, как следствие, факт принадлежности компании 50% доли в уставном капитале общества с "Инвестиционная фондовая компания "ЭДЕЛЬВЕЙС", суд первой инстанции, приостанавливая производство по требованию гражданина Евстигнеева А.Г., пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-57700/2015, в котором будут устанавливаться обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права - положений статей 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Евстигнееву Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления