ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-24041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 по делу N А65-19035/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" о взыскании долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Татэнергосбыт", муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр - Азнакаево", ликвидатора Низамовой Риммы Мусавировны,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022, в удовлетворении иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины в связи с погашением долга после подачи иска.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 61, 307, 309, 310, 419, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оплате долга ответчиком (исполнитель) после подачи иска.
Возражения ответчика о порядке зачисления платежей по договору были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку с учетом установленных фактических обстоятельств спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------