ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэу Энертек Групп" (далее - ООО "Дэу Энертек Групп") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу N А33-34955/2017,
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Элтеп" (далее - ООО "Фирма Элтеп") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Дэу Энертек Групп" о взыскании 2 403 076 руб. 34 коп. задолженности, 121 519 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.10.2017, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
ООО "Дэу Энертек Групп" заявило встречный иск к ООО "Фирма Элтеп" о взыскании 2 000 000 руб., уплаченных за некачественный товар, 4 633 011 руб. 36 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Дэу Энертек Групп" взыскано 2 350 861 руб. 34 коп. задолженности, 639 012 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 02.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 03.03.2021 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дэу Энертек Групп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, установив факт поставки ООО "Фирма Элтеп" товара соответствующего требованиям технических условий и условиям договора, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 476, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск поставщика частично.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств факта поставки некачественного товара и не выявили совокупности всех необходимых условий для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дэу Энертек Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------