Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2020 N 307-ЭС20-11311 по делу N А05-8239/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-11311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (г. Архангельск; далее - компания, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу N А05-8239/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (г. Москва; далее - общество "Сервис Лайн") и обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (п. Талажский авиагородок, Архангельская область; далее - общество "Норд-Текник") о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Сервис Лайн" и обществу "Норд-Текник" о взыскании с надлежащего ответчика 180 097 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию, 11 072 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, иск удовлетворен в части требований к обществу "Сервис-Лайн". В удовлетворении требований к обществу "Норд- Текник" отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А05-8239/2019, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком и обществом "Сервис Лайн" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2018 N 11-006118 (далее - договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения указан объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: аэропорт Архангельск, д. 4 корп. 2 стр. 10.

В марте и апреле 2019 года гарантирующий поставщик поставил на объект потребителя электрическую энергию на сумму 180 097 руб. 19 коп. Общество "Сервис Лайн" оплату электрической энергии в установленные сроки не произвело, что послужило основанием для обращения компании арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу N А05-9088/2018 принято заявление кредитора о признании общества "Норд-Техник" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Алексей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу N А05-9088/2018 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018 (далее - договор купли-продажи), заключенный между обществом "Норд-Техник" (продавцом) и обществом "Сервис-Лайн" (покупателем), применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Сервис-Лайн" обязанности возвратить в конкурсную массу общества "Норд-Техник" объект незавершенного строительства (99,25%), в отношении которого заключен договор энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки компанией на объект электрической энергии в спорный период и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований к обществу "Сервис-Лайн".

Отклоняя доводы компании о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является общество "Норд-Техник", суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом "Сервис-Лайн" и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу "Сервис-Лайн" как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая, что фактически электрическая энергия в спорный период поставлялась в адрес общества "Норд-Текник", которое как лицо, фактически получившее энергоресурс, обязано оплатить электрическую энергию вне зависимости от того, что договор энергоснабжения заключен с обществом "Сервис-Лайн".

При этом заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу N А05-9088/2018 установлено, что объект, на который поставлялась электроэнергия, в спорный период фактически эксплуатировался обществом "Норд-Текник".

Компания указывает на то, что названным судебным актом установлено, что договор купли-продажи заключен для вида, без намерения передать покупателю имущество в собственность (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, оценив представленные при оспаривании сделки доказательства, суд установил, что прежний собственник в силу специфики объекта продолжил его использование. Суд указал, что ответчики, являясь аффилированными лицами, произвели отчуждение объекта с целью сохранить его внутри группы компаний и не допустить обращение на него взыскания по обязательствам общества "Норд-Текник". Усмотрев злоупотребление ответчиками своими правами и нарушение прав кредиторов, суд признал договор купли-продажи недействительным. По мнению компании, названные обстоятельства имеют в силу статьи 65 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт получения обществом "Норд-Текник" энергоресурса как самостоятельного блага, по мнению компании, является достаточным основанием для возложения на данное лицо обязанности по оплате электрической энергии.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 17 декабря 2020 года в 14 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления