ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-20873
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро" (далее - ООО "КИБ", общество) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020 по делу N А06-13953/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Дьяковой Оксане Витальевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2019 N 30004/19/237942,
решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "КИБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права и ошибочную оценку обстоятельств дела. Общество считает, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по независящим от него причинам; со стороны общества приложены все возможные усилия для исполнения решения суда. Судами не применены положения статей 165.1, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых Иванову Н.В. следует считать надлежаще уведомленной о месте и времени получения исполнения, а ее неявку квалифицировать как просрочку кредитора. По мнению общества, ввиду действий взыскателя у общества имелись непреодолимые препятствия к исполнению исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 16.05.2019 ФС N 019080277, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-7278/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 31687/19/30004-ИП. На ООО "КИБ" возложена обязанность предоставить Ивановой Наталье Викторовне в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда для ознакомления и снятия копий документы согласно перечню за период с 2014 года по дату вынесения решения суда.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 N 30004/19/237942 с ООО "КИБ" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Признавая постановление соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, в том числе объяснениям сторон, свидетельствующим о наличии оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.
Суды определили, что предпринятые ООО "КИБ" действия в целях предоставления Ивановой Н.В. возможности для ознакомления и снятия копий с документов, указанных в решении суда, носят формальный характер и не подтверждают действительного намерения общества исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Как установлено, ООО "КИБ" был известен номер телефона Ивановой Н.В. и ее желание в наиболее короткий срок ознакомиться с документами; у общества имелась возможность связаться со взыскателем и согласовать подходящую обеим сторонам дату встречи для предоставления документов. Несмотря на это, общество направляло взыскателю письма с приглашениями посредством почтовой связи, назначая такие даты встреч, которые к моменту получения писем адресатом оказывались истекшими. Подобные действия, вопреки позиции общества, указывают на затягивание сроков исполнения исполнительного документа либо уклонение от его исполнения.
Согласно содержанию судебных актов юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие ООО "КИБ" с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каспийское инженерное бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------