ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-16154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (г. Тверь; далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 по делу N А66-10059/2015,
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (г. Тверь; далее - водоканал) о взыскании 696 919,80 руб. долга, 38 490,30 руб. пеней,
решением суда первой инстанции от 22.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено в части взыскания 1303,20 руб. и 71,97 руб. пеней. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что водоканал (предприятие водокоммунального хозяйства) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (абонента) задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с 27.05.2013 по 11.02.2014.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, выразившемся в отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, и в использовании приборов учета с истекшим сроком поверки, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), методом учета пропускной способности, признан верным.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 547, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,
Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------