ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2016 г. N 303-КГ16-11836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-17362/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Надуды Екатерины Владимировны (далее - предприниматель) о признании незаконным требования таможни от 04.06.2015 о представлении электронных документов по декларации на товары N 10702030/280515/0031328 (далее - ДТ N 31328), а именно документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений в отношении товара N 2 (с учетом уточнения),
решением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2016, требования предпринимателя удовлетворены, требование таможни о представлении электронных документов по декларации на товары признано незаконным.
Таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами норм права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы заявителя по материалам истребованного дела оснований для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеэкономического контракта от 07.07.2014 N SLN 2014, заключенного между предпринимателем и японской компанией, предпринимателю был поставлен товар, в целях таможенного оформления которого он подал во Владивостокскую таможню ДТ N 31328. В графе 31 названной ДТ указан товар N 2 - шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно описи документов к ДТ N 31328 было приложено, в том числе, экспертное заключение от 26.05.2015 N 040074/15, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и оценки ПРОФЭКСПЕРТ" Вятковой Т.В., имеющей сертификат ТПП РФ N 2611/210128 "Экспертиза и идентификация товаров и автотранспортных средств при установлении кодов ТН ВЭД России", диплом о профессиональной переподготовке ПП-II N 018891 НОУ "Инженерная академия" по программе "Подготовка экспертов-техников", свидетельство НП "Палата судебных экспертов" по квалификации "эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (далее - экспертное заключение).
Согласно названного экспертного заключения шины, бывшие в употреблении, являющиеся товаром N 2 по ДТ N 31328, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.
Таможней был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ N 31328, в результате которого было установлено, что товар N 2 представляет собой шины пневматические резиновые с видимыми следами эксплуатации в виде следов истирания, без камер, без флипперов, по результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10702030/020615/003733 от 02.06.2015.
Впоследствии таможня направила предпринимателю оспариваемое по настоящему делу требование о предоставлении электронных документов от 04.06.2015, согласно которому предпринимателю в срок до 06.06.2015 необходимо было представить электронные документы по ДТ N 31328, а именно документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений в отношении товара N 2 (лицензия Минпромторга России либо заключение Росприроднадзора о непринадлежности товара к товарам, включенным в раздел 2.3 (опасные отходы) перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования").
Заявителем сделан запрос в Департамент таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии (далее - Департамент) о том, являются ли шины и покрышки пневматические резиновые, бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, отходами либо не являются таковыми.
Согласно ответного письма Директора Департамента от 26.06.2015 N 13548, в разделе 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, содержится товарная позиция - шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении (коды 4012 20 0001, 4012 20 0009 ТН ВЭД ТС), в связи с чем данные товары по своим свойствам могут являться опасными отходами, однако, в случае, если шины и покрышки, бывшие в употреблении, не предполагаются к удалению, не утратили свои потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, то такие товары не являются опасными отходами.
Кроме того, из справки органа по сертификации продукции "ТестСертификация" от 22.12.2015 следует, что в соответствии с Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, продукция - шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, код 4012 20 0009 ТН ВЭД ТС, не относятся к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р, не относятся к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии, таким образом, подтверждением того, что шины пневматические резиновые бывшие в употреблении соответствуют установленным требованиям качества и безопасности, является заключение эксперта N 040074/15 от 26.05.2015.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, письмо Директора Департамента, справку органа по сертификации, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющимся приложением N 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, Перечнем товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (с примечаниями), являющимся приложением N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, суды пришли к следующим выводам.
Из совокупного анализа вышеуказанных правоположений следует, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары, являющиеся остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства, предназначенные для удаления и не обладающие потребительскими свойствами.
Поскольку меры нетарифного регулирования распространяются на шины, бывшие в употреблении, в том случае, когда они ввезены как отходы, в то время как ввезенные шины не являются отходами, поскольку не утратили свои потребительские свойства и пригодны для эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением и не опровергнуто таможней, суды сочли требование таможни о предоставлении дополнительных документов необоснованным и незаконным.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, принимая во внимание, что проверка пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства в отсутствие существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------