ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2021 г. N 310-ЭС21-20099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020 по делу N А83-12838/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльрус" (далее - общество) о признании недействительным приказа министерства от 02.07.2019 N 2436 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе "Ханский дворик", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Набережная, д. 45 (лит. А, пом. 2, 3, 10, 13), на основании лицензии от 25.06.2018 N 91 РПО 0001721 сроком действия до 24.06.2019, выданной министерством.
Общество 27.05.2019 обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.
Приказом от 02.07.2019 N 2436 министерство отказало обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании подпунктов 1, 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ); в ходе рассмотрения спора в суде министерство в качестве основания для отказа в выдаче лицензии сослалось на то, что обществу ни на каком вещном праве не принадлежит помещение, в котором предполагается осуществление лицензированного вида деятельности.
Не согласившись с приказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона N 171-ФЗ, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленное требование, установив, что местом осуществления обществом лицензируемого вида деятельности является помещение, которое оно арендует у другого хозяйствующего субъекта на основании договора аренды и дополнительного соглашения к нему, прошедших государственную регистрацию.
Приведенные министерством доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству промышленной политики Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------