ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабатекс" (истец) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-6191/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рабатекс" к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части определения точек присоединения, обязании произвести перерасчет стоимости технологического, за свой счет изменить схему присоединения, изменить границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики сторон, совершить все необходимые действия по подключению электроэнергии к опоре истца, отключив от промежуточной опоры, взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТНС Энерго Тула",
решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными в связи с неправильным применением законов, несоблюдением баланса сторон, непринятием доказательств, нарушением единообразия судебной практики, односторонними, принятыми в защиту монополиста, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 166 - 168, 178, 179, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не намерен отказаться от технологического присоединения, пришли к выводу о невозможности изменения условий договора, прекращенного надлежащим исполнением сторонами своих обязательств.
Ссылки заявителя на фактические обстоятельства, связанные с осуществлением действий по технологическому присоединению, согласованию документов, выбору тарифа, заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, поскольку не освобождают заявителя от обязанности надлежащим образом обосновать предъявленное требование, в том числе с учетом регулируемого характера соответствующей деятельности, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------