ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион НД" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А40-208917/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 31.07.2020 N 06-44182 об отказе в предоставлении лицензии по заявлению общества, о возложении обязанности выдать лицензию на услуги связи для целей эфирного вещания на территории Омской области,
решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении лицензии на услуги связи для целей эфирного вещания на территории Омской области Роскомнадзором принято решение об отказе в предоставлении лицензии со ссылкой на пункт 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее - Постановление N 1025).
Не согласившись с ненормативным правовым актом Роскомнадзора, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Постановлением N 1025, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 25 "О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Требованиями к содержанию описания сетей связи и средств связи, с использованием которых будут оказываться услуги связи, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 22.03.2005 N 32, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 27.12.2011 N 357, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Роскомнадзора соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.
Судебные инстанции исходили из предоставления обществом в заявлении о выдачи лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания недостоверной информации о наличии лицензии на осуществление эфирного вещания (вещания на конкретных радиочастотах), информация о ее наличии отсутствует в Роскомнадзоре.
При этом суды указали, что для получения лицензии в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания соискатель обязан представить в Роскомнадзор сведения о наличии лицензии в сфере вещания, предусматривающей возможность использования радиочастотного спектра, которая может быть получена только по результатам конкурса.
По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион НД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------