ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС21-15096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-341712/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (далее - общество) о признании незаконным решения ФАС России, изложенного в письме от 27.09.2019 N РП/84761/19, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ "ЕВРАЗ-НТМК", "ВМЗ",
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления общества о наличии в действиях обществ "ВМЗ", "ЕВРАЗ НТМК" (производители) признаков нарушения пунктов 1 и 2 статьи 10, статей 11 и 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции), что выразилось в поддержании монопольно высокой цены на колеса в период с декабря 2016 года по июнь 2019 года, изъятии продукции из обращения, в результате которого произошло повышение цены на продукцию, а также заключении антиконкурентного соглашения между производителями и осуществлении между ними согласованных действий.
Отказывая в возбуждении антимонопольного дела, ФАС России, ссылаясь на пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, указала, что в действиях обществ не была установлена совокупность признаков, необходимых для квалификации действий лица в качестве недобросовестной конкуренции.
Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.
Признавая незаконным отказ антимонопольного органа в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, суды исходили из того, что административным органом не представлены доказательства надлежащего исследования заявления общества на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые данное лицо указывало при обращении в антимонопольный орган, а также отсутствовала оценка доказательств, на которые заявитель ссылался в подтверждение этих доводов.
В частности, решение антимонопольного органа не содержит мотивов, по которым антимонопольный орган отклонил доводы общества о нарушении обществом "ЕВРАЗ-НТМК" пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в ноябре 2018 года - июне 2019 года, пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в 2019 году.
Приведенные в жалобе доводы ФАС России не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------