Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 305-ЭС17-17300 по делу N А40-183336/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-17300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фарминжиниринг" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу N А40-183336/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная финансовая компания" (Москва, далее - общество "Северо-Западная финансовая компания") к закрытому акционерному обществу "Инвестпроект-М" (Москва, далее - общество "Инвестпроект-М"), закрытому акционерному обществу "Фарминжиниринг" (далее - общество "Фарминжиниринг")

о солидарном взыскании 4 332 759 рублей 56 копеек процентов за пользование займом

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 иск общества "Северо-Западная финансовая компания" к обществу "Инвестпроект-М" удовлетворен; в иске к обществу "Фарминжиниринг" отказано. С общества "Инвестпроект-М" взыскано в пользу общества "Северо-Западная финансовая компания" взыскано 4 332 459 рублей 56 копеек процентов за пользование займом, в доход федерального бюджета - 44 664 рубля государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, указанное решение суда отменено, с общества "Инвестпроект-М" и общества "Фарминжиниринг" солидарно в пользу общества "Северо-Западная финансовая компания" взыскано 4 332 459 рублей 56 копеек процентов за пользование займом; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части солидарного взыскания с него денежных средств, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в данной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств с учетом требований статьи 71 Кодекса, установил нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества с его правопреемником, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности. Судом округа эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

При этом доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе и документов, на основании которых суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества с его правопреемником. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам выводы судов апелляционной инстанции и округа о наличии оснований для возложения солидарной обязанности по оплате процентов за пользование займом на заявителя следует признать обоснованными.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Фарминжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления