ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 по делу N А45-17376/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по тому же делу
по заявлению Администрации Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация, заявитель) о признании недействительным предупреждения управления от 25.03.2019 N 54/01/15/-536/2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальных унитарных предприятий "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Черепановское ПАТП") и "Жилищно-коммунальное хозяйство Черепановское" (далее - МУП "ЖКХ Черепановское"),
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно учтены представленные администрацией акты в подтверждение законности выдачи субсидий, поскольку данные акты не имелись в распоряжении антимонопольного органа на момент вынесения оспариваемого предупреждения; суды предрешили рассмотрение управлением вопроса о наличии (либо отсутствии) нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации; также настаивает, что действующим законодательством не допускается выделение бюджетных средств хозяйствующим субъектам на будущие расходы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом по мотиву наличия в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)).
Как указало управление, нарушения выразились в предоставлении МУП "Черепановское ПАТП", МУП "ЖКХ Черепановское", в том числе его правопредшественнику - муниципальному унитарному предприятию "Бочкаревский жилкомплекс" муниципальных преференций в отсутствие согласия антимонопольного органа, путем выделения субсидий из муниципального бюджета на развитие и укрепление материально-технической базы, подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период на основании распоряжений администрации от 27.01.2016 N 98-Р, от 30.03.2018 N 428-Р, от 28.08.2018 N 3112-Р.
В предупреждении управления указано на необходимость прекращения данных действий путем принятия мер по возврату в бюджет денежных средств, перечисленных вышеназванным хозяйствующим субъектам в форме субсидий.
Не согласившись с данным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, установив, что муниципальные преференции хозяйствующим субъектам предоставлены в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------