Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2020 N 302-ЭС17-18456(2) по делу N А19-7959/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 г. N 302-ЭС17-18456(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Троицкой Ирины Леонидовны (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-7959/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леналес" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "Антей" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Троицкой И.Л. возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего должником, выразившееся в непринятии мер к финансовому оздоровлению должника, взысканию дебиторской задолженности и погашению задолженности перед кредиторами; в совершении действий в интересах третьих лиц, которые могли причинить ущерб интересам кредиторов; в непринятии мер к исполнению условий договора аренды от 24.11.2008, повлекшее его расторжение в судебном порядке по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области, и сохранению названной сделки, которая позволяла удовлетворить требования всех кредиторов и вывести должника во внешнем управлении из состояния банкротства; в непринятии мер к сохранности имущества должника.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Управления по Иркутской области также обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Троицкой И.Л. возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего, выразившееся в непринятии мер к сохранности основного актива должника - договора аренды от 24.11.2008 и по взысканию дебиторской задолженности и сохранности имущества должника, в том числе лесоматериалов в объеме 15 262 куб. м стоимостью 39 763 350 руб., на нахождение которого на ответственном хранении у ООО "Тайшетская лесная компания" внешний управляющий Троицкая И.Л. указала в отчете от 15.02.2018 к собранию кредиторов. Жалобы объединены в одно производство.

Определением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, признано ненадлежащим исполнение Троицкой И.Л. возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего должником, выразившееся в непринятии мер к сохранности договора аренды от 24.11.2008 и к сохранности имущества должника, в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 05.06.2020 определение от 22.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.11.2019 отменены в части удовлетворения жалоб ООО "Антей" и ФНС России на ненадлежащее исполнение Троицкой И.Л. возлагавшихся на нее обязанностей внешнего управляющего должником, выразившееся в непринятии мер к сохранности имущества должника. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Троицкая И.Л. просит постановление округа отменить в части признания непринятии ей мер к сохранности договора аренды от 24.11.2008, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20, 20.1, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности того, что вопреки целям и задачам введенной в отношении должника процедуры внешнего управления внешним управляющим Троицкой И.Л. не предпринято достаточных мер к сохранности договора аренды от 24.11.2008.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления