ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (г. Курск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-7559/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по тому же делу,
по вопросу распределения судебных расходов,
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ИРК "Твой выбор" (далее - компания) Юркшату А.С. отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей с Юркшата А.С.
Далее поступило заявление общества об уточнении требований, согласно которым общество просило произвести взыскание судебных расходов с компании.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 ходатайство общества об уточнении требований удовлетворено.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2018 с компании в пользу общества взыскана 21 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Юркшат А.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 125 400 рублей судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что первоначально требования о взыскании судебных расходов общество заявило не к компании, как стороне по делу, а непосредственно к нему, как физическому лицу, что повлекло необходимость несения расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, заявление Юркшата А.С. удовлетворено частично. С общества в пользу Юркшата А.С. взыскано 68 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая отсутствие мотивированных возражений истца о чрезмерности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме 68 500 рублей.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------