Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 305-ЭС19-20358 по делу N А40-193542/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-20358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство Штапаука Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу N А40-193542/2017 о банкротстве Ревзона Дмитрия Августовича, а также саму кассационную жалобу,

установил:

Штапаук С.Н. 18.09.2019 подал в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

По результатам рассмотрения ходатайства Штапаука С.Н. оснований для восстановления процессуального срока не установлено.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на недостаточность времени для подготовки кассационной жалобы, на нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также на неудовлетворительное состояние здоровья. При этом Штапаук С.Н. является инициатором обособленного спора, в рамках которого он подал в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, а также апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа, кроме того, он лично принимал участие в заседаниях судов трех инстанций.

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Московского округа Штапауку С.Н. доподлинно известно с 24.06.2019 (день объявления резолютивной части этого судебного акта).

Штапаук С.Н. не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 26.06.2019 по 26.08.2019 включительно).

Само по себе направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи этой жалобы.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Штапаук С.Н. не привел.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Штапаука Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Штапаука Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу N А40-193542/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления