Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 75-КГ18-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 г. N 75-КГ18-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Натальи Викторовны, действующей в интересах опекаемой Законовой Анны Васильевны, к Лотаковой Ольге Федоровне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Черняевой Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Черняева Н.В., действуя в интересах подопечной недееспособной Законовой А.В., обратилась в суд с иском к Лотаковой О.Ф. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, действуя на основании доверенности, продала принадлежащие Законовой А.В. объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, однако денежные средства, полученные по сделке, доверителю не передала. На основании изложенного просила взыскать с Лотаковой О.Ф. денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование ими.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

10 июня 2017 г. Законова А.В. умерла.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г. кассационное производство по кассационной жалобе Черняевой Н.В., являвшейся опекуном и действовавшей в интересах Законовой А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. прекращено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2018 г. произведена замена истца по гражданскому делу с Законовой А.В. на Черняеву Н.В., являющуюся наследницей по завещанию после смерти истца.

В кассационной жалобе Черняевой Н.В. поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. Черняевой Н.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 г. кассационная жалоба Черняевой Н.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм права были допущены президиумом Верховного Суда Республики Карелия.

Прекращая производство по кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Карелия, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи со смертью подопечной Законовой А.В. 10 июня 2017 г. прекратились полномочия ее опекуна Черняевой Н.В., поэтому совершать юридические действия, которые она вправе была исполнить в интересах Законовой А.В., Черняева Н.В. уже не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Из материалов дела следует, что Черняевой Н.В. в интересах подопечной Законовой А.В. предъявлен иск о взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 4 - 5, 15 - 16).

Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому вывод президиума Верховного Суда Республики Карелия о том, что правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, является ошибочным.

Кроме того, прекращая производство по кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Карелия не выяснил, имеются ли наследники после смерти Законовой А.В., которые в случае принятия судом решения о взыскании денежных средств за проданное имущество могут претендовать на их получение.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В связи с этим вопрос о правопреемстве в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, подлежит разрешению судом независимо от того предъявлен иск этим гражданином либо его опекуном, что президиумом Верховного Суда Республики Карелия учтено не было.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия, 31 мая 2017 г., Законова А.В. была жива, в связи с чем у президиума Верховного Суда Республики Карелия не было оснований для прекращения кассационного производства по кассационной жалобе Черняевой Н.В., действующей на законном основании в интересах Законовой А.В.

Определением Петрозаводского городского суда от 4 апреля 2018 г. установлено процессуальное правопреемство: произведена замена Законовой А.В. на ее правопреемника Черняеву Н.В.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу являются неправильными и не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия находит, что допущенные президиумом Верховного Суда Республики Карелия и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и требуют устранения путем отмены вынесенного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Карелия.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления