ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 по делу N А56-4550/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" о взыскании 7 784 216 руб. неосновательного обогащения, 2 467 669,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Строй-Групп" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на перечисление ответчику с 30.01.2013 по 25.04.2013 денежных средств в отсутствие договорных обязательств между сторонами. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что ответчик получил от истца денежные средства без предусмотренных законом либо сделкой оснований, в связи с чем необоснованно обогатился за счет последнего.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Обществом "Строй-Групп" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------