ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 2023 г. N 305-ЭС23-14595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Газификация деревни Кузнецово" (далее - партнерство) на определения Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 и от 11.05.2023 по делу N А41-45615/2022
по иску акционерного общества "Мособлгаз" к партнерству о нечинении препятствий в газификации по подключению ряда объектов капитального строительства,
решением суда первой инстанции от 09.11.2022 иск удовлетворен.
Определением апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.
Партнерство обжаловало указанное определение в кассационном порядке.
Определением окружного суда от 20.03.2023, оставленным в силе определением того же суда от 11.05.2023, кассационная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство указывает на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Возвращая кассационную жалобу партнерства, суд округа руководствовался пунктом 1 статьи 281 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы партнерства, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Неправильного применения норм процессуального права названным судом не допущено.
Доводов, которые могли бы являться достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не приведено.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------