Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 310-ЭС18-9777 по делу N А68-5070/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9777

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 (судья Рыжикова Н.А.), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 (судьи Ципляков В.В., Нарусов М.М., Бутченко Ю.В.) по делу N А68-5070/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товары для детей" (далее - ООО "Товары для детей"), общество с ограниченной ответственностью "Магазин Дары природы" (далее - ООО "Магазин Дары природы") обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением об обязании Абрашиной Елены Федоровны, Перфиловой Ольги Александровны, Поляковой Антонины Кирилловны, Расулова Камиля Шамиль-оглы, Чумаковой Светланы Юрьевны, а также индивидуальных предпринимателей Блохина Шафига Амирослан-кызы, Моисеева Алексея Михайловича, Сериковой Светланы Александровны своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговые палатки (торговые ряды) площадью 204,58 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030221:0003, площадью 8504,0 кв. м, по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, 62.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Микрон", Иванова Юлия Чолбаевна, Багдасарян Ара Гагикович, Кочикян Рафик Седракович, Бутенко Виктория Викторовна, Платунова Татьяна Валерьевна, Платунов Михаил Валериевич, председатель Совета дома N 62 по ул. Металлургов г. Тулы Болдырев Н.Г., управляющая компания N 62 по ул. Металлургов г. Тулы - общество с ограниченной ответственностью "УЮТДОМ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018, производство по делу в части исковых требований к Абрашиной Е.Ф., Перфиловой О.Ю., Поляковой А.К., Расулову К.Ш., Чумаковой С.Ю. прекращено. В удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям Блохиной Ш.А., Моисееву А.М., Сериковой С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно заключению эксперта, размещение нестационарных торговых объектов не соответствует противопожарным требованиям; суды пришли к ошибочным выводам, что свод Правил СП 4.131.30.2013, утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, не регулирует противопожарное расстояние между зданиями и киосками.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Магазин Дары природы" принадлежат нежилые помещения общей площадью 935,6 кв. м по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Металлургов, 62, лит. А, расположенные на земельном участке кадастровый номер 71:30:030221:3 в границах кадастрового плана земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004.

ООО "Магазин Дары природы" принадлежит 181/3750 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030221:3 площадью 8504 кв. м на землях поселений для эксплуатации помещений магазина по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Металлургов, 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2006.

Также ООО "Товары для детей" принадлежит нежилое помещение площадью 2216,4 кв. м, этаж: 1, по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Металлургов, 62, помещение II, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2015.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 02.07.1997 N 714 ТОО "Товары для детей" (с учетом внесения в него изменения постановлением главы г. Тулы от 25.06.2001 N 775) предоставлено 13/75 доли земельного участка по ул. Металлургов, 62, для эксплуатации части здания жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазинов в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации г. Тулы от 14.08.2012 N 2252 утверждено изменение основного вида разрешенного использования земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером 71:30:030221:3, для эксплуатации помещений магазина на многоквартирный дом.

Судами установлено, что на спорном земельном участке расположены торговые палатки ответчиков, которые, по мнению истцов, нарушают их права на земельный участок.

Ссылаясь на то, что ответчиками временные строения демонтированы не были, а земельный участок не освобожден, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 209, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении требований к индивидуальными предпринимателям, установив, что размещение торговых павильонов на спорном земельном участке осуществлено с согласия собственников помещений многоквартирного дома, которым названный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности.

Суды правомерно указали, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, равно как и доказательств воспрепятствования ответчиками в его пользовании.

Судами установлено, что спорные павильоны являются сборно-разборными металлическими конструкциями, площадью 8 кв. м (ИП Блохина Ш.А.), 18 кв. м (ИП Моисеев А.М.) и 9 кв. м (ИП Серикова М.А.), в связи с чем не подлежит применению Положение N 1 Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Учитывая, что ответчики Абрашкина Е.Ф., Перфилова О.Ю., Полякова А.К., Расулов К.Ш., Чумакова С.Ю. на момент подачи искового заявления в арбитражный суд не обладали статусом индивидуального предпринимателя, суды прекратили производство по делу в данной части с учетом положений статей 27, 33 АПК РФ.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товары для детей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления