ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным предприятием "Давыдовское" Рекуновой Марины Сергеевны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по делу N А12-63909/2016 Арбитражного суда Волгоградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Давыдовское" (далее - должник, предприятие) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Гапонова Александра Викторовича и администрации Давыдовского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2017 заявление удовлетворено, с Гапонова А.В. и администрации в пользу должника в солидарном порядке взысканы 1 227 732 рубля 41 копейка.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2018, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части взыскания с Гапонова А.В. в пользу должника 745 097 рублей 55 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в дело доказательства и, руководствуясь пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения публично-правового образования как учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------