ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июля 2017 г. N 308-ЭС15-863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурниновой Лидии Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 по делу N А22-536/2013,
индивидуальный предприниматель Бурнинова Лидия Алексеевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чограйский" (далее - Кооператив) о взыскании 274 077 руб. 91 коп. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от 05.08.2002 N 1-16 и соглашению от 06.08.2002 N 1, 396 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 решение суда от 31.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до 486 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.08.2014 производство по делу в части взыскания убытков в размере 274 077 руб. 91 коп. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований Предпринимателя о взыскании судебных издержек за период с 2005 года по 2014 год в размере 486 000 руб. отказано.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре определения суда от 19.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты.
Выражая несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что о наличии в материалах дела справки Кооператива от 07.08.2014 и допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права ему стало известно после ознакомления с материалами дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Предприниматель указал на имеющуюся в материалах дела справку Кооператива от 07.08.2014, а также сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды руководствовались статьями 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бурниновой Лидии Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------