Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 310-ЭС16-8056 по делу N А36-3101/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2016 г. N 310-ЭС16-8056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газэнергосеть" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 по делу N А36-3101/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (г. Москва) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области (г. Липецк), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Липецк), Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:125,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Липецка (г. Липецк), общества с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз" (г. Санкт-Петербург), федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (г. Нижний Новгород), общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (г. Тамбов),

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (далее - общество "Газпром газэнергосеть") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра) и Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:125, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Передельческая, площадью 479 кв. м, в размере его рыночной стоимости, равной 129 000 руб. и обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, определив ее равной рыночной стоимости в размере 129 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 08.06.2012 определена в размере 1 506 660, 97 руб.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром газэнергосеть" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя требования общества "Газпром газэнергосеть", суды руководствовались положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17.1, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и посчитали возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала во исполнение определения суда о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

При этом суд посчитал экспертное заключение от 22.05.2015 N 3458/9-3 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, указав, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, мотивировано, не содержит противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Кроме того, судом принято во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и им даны пояснения по порядку проведения экспертизы, выбранным методу и объектам - аналогам, а также использованным корректировкам.

При указанных обстоятельствах, приведенные обществом "Газпром газэнергосеть" доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как направленные на переоценку доказательств.

В связи с тем, что в данном деле обществом "Газпром газэнергосеть" заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то есть необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Газпром газэнергосеть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления