Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 303-ЭС16-6760 по делу N А59-3573/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2016 г. N 303-ЭС16-6760

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2015 по делу N А59-3573/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2016 по тому же делу

по иску администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район (г. Александровск-Сахалинский) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) о государственной регистрации прекращения права собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Кирова, 52, гараж площадью 1019,7 кв. м, литер 3, кадастровый номер 65:21:0000003:102; гараж площадью 130,7 кв. м, литер Т, кадастровый номер 65:21:0000003:110; столовая площадью 104,5 кв. м, литер В, кадастровый номер 65:21:0000003:99; профилакторий площадью 798 кв. м, литер С, кадастровый номер 65:21:0000003:109; котельная площадью 152,7 кв. м, литер Б, кадастровый номер 65:21:0000003:98; боксы автобусные площадью 267,6 кв. м, литер Ж, кадастровый номер 65:21:0000003:101; автозаправка площадью 44,4 кв. м, литер Д, кадастровый номер 65:21:0000003:100;

по иску открытого акционерного общества "Сахалинавтотранс" (г. Южно- Сахалинск) к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании права собственности на указанные объекты недвижимости третьи лица: открытое акционерное общество "Сахалинавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Александровское пассажирское предприятие", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области, Блохин С.М.

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 18.12.2015, исковые требования открытого акционерного общества "Сахалинавтотранс" (далее - общество) к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - администрация) удовлетворены, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление Росреестра) в иске отказано; в части требования администрации к управлению Росреестра по Сахалинской области о государственной регистрации прекращения за обществом с ограниченной ответственностью "Автомобилист" права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:21:0000003:17, площадью 32 940 кв. м, расположенного по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Кирова, 52, производство по делу прекращено, в остальной части требований к управлению Росреестра в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2016 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов по делу.

Отказывая в требовании администрации в иске о государственной регистрации прекращения права собственности, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия основания возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у общества. Суды приняли во внимание положения устава общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист", предусматривающие порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидированного общества между его участниками, учли также то, что общество является единственным учредителем ликвидированного вследствие процедуры банкротства должника, к которому перешло имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами. Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о возникновении на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ у общества права собственности на спорное имущество, которое владеет и пользуется этим имуществом, и оно не является бесхозяйным.

Суды также обоснованно при рассмотрении иска, заявленного к управлению Росреестра руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод администрации о неприменении судами исковой давности по требованию общества о признании права собственности не может быть признан обоснованным, поскольку такого заявления, как следует из судебных актов, ею сделано не было. Более того, поскольку общество владеет спорным имуществом, и суды установили наличие оснований для возникновения у него этого права, истечения исковой давности по заявленному им иску при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Иные доводы администрации, в том числе, о необходимости спорного имущества для реализации вопросов местного значения также не могут повлиять на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления