ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Чистопольский" (ответчик, г. Елабуга, далее - завод) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по делу N А65-767/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Ойл" (далее - общество) к заводу о взыскании 766 200 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки и по встречному иску о взыскании 160 377 038 рублей 49 копеек задолженности по договорам поставки,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" (кредитора общества) постановлением от 21.10.2020 решение от 20.05.2020 в части удовлетворения встречного иска отменил и в удовлетворении этого иска отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов о мнимости задолженности, возможной аффилированности сторон, наличии убытков, выводе активов и имитации финансово-хозяйственной деятельности обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтвержденность задолженности общества заключением проведенной в рамках уголовного дела экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд в пределах компетенции исследовал обстоятельства исполнения сторонами договоров поставки и, установив отсутствие первичной документации о поставках и обоснование необходимости взаимных поставок однородного товара, последовавшее после подписания акта взаимозачета банкротство общества, признал в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимый характер деятельности сторон и неприменимость правовых последствий сделок.
Заключение экспертизы, не исследовавшегося в качестве доказательства нижестоящими судами, не влияет на судьбы судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Чистопольский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------