ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ксендзыка Виталия Марковича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по делу N А56-13979/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску гражданина Ксендзыка Виталия Марковича (далее - истец) к гражданину Колбу Сергею Михайловичу (Санкт-Петербург, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Колба Евгения Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Невский сервис" (ОГРН 1117847059461, ИНН 7811485197; Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Невский сервис" (ОГРН 1157847198816, ИНН 7811206100; Санкт-Петербург),
об исключении участника их хозяйственного общества,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для исключения участника из хозяйственного общества основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью". При этом указанные выводы арбитражных судов доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по сути сводящиеся к нарушению порядке размещения текста решения суда на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подлежат отклонению, поскольку не влияют на верно вынесенные по существу спора судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для их пересмотра в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданину Ксендзыку Виталию Марковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------