ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 309-ЭС19-13069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Алексеевой Татьяны Николаевны (далее - заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу N А60-9218/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве Алексеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества - квартиры, общей площадью 116, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 15, кв. 54 (кадастровый номер 66:41:0000000:32135, условный номер 66-66-01/257/2012-204).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с названными судебными актами, Алексеева Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых актов. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на неблагоприятные последствия продажи указанного имущества на торгах.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства гражданки Алексеевой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу N А60-9218/2017, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по тому же делу, отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------