ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 308-ЭС19-3994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 по делу N А53-30686/2018 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019, заявленное требование удовлетворено; предприятию назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, при рассмотрении административным органом обращения гражданина Яноховой И.А. было выявлено, что предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, с нарушением пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 162571, раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пунктов 34, 46 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234. При этом нарушение выразилось в несоблюдения сроков хранения международного почтового отправления N CF322192019DE в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону 344039.
По указанным основаниям административным органом был составлен протокол от 21.09.2018 N АП-61/4/3497 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; впоследствии административный орган обратился в суд.
Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и пришли к выводу, что в деянии предприятия имеют место элементы состава вмененного административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с даты составления протокола об административном правонарушении, на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции не пропущен, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.
Выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, предприятие полагает, что на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции - 05.12.2018, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий от 18.07.2018 (даты совершения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении) три месяца в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, в действительности пропущен.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
передать кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Ростовской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------