ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ++" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А40-207140/2018,
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ++" (далее - Общество) о взыскании 100 305 руб. 43 коп. задолженности по договору от 30.06.2003 N 01-00594/03 аренды нежилого помещения за период с 01.03.2016 по 01.10.2017 и 8170 руб. 96 коп. пеней за период с 06.03.2017 по 01.10.2017.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 10.12.2018 в иске отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2019 отменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 66 414 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.03.2016 по 28.03.2017 и 471 руб. 30 коп. пеней за период с 06.03.2017 по 28.03.2017, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 445, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Общества (арендатора) 66 414 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 28.03.2017 и 471 руб. 30 коп. пеней за период с 06.03.2017 по 28.03.2017.
Суд исходил из того, что поскольку договор аренды от 30.06.2003 прекратил свое действие после вступления в законную силу (28.03.2017) решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-110524/2016, которым были урегулированы разногласия сторон по договору купли-продажи арендованного Обществом недвижимого имущества, последнее обязано внести арендную плату за период с 01.03.2016 по 28.03.2017 и уплатить начисленные на сумму долга пени.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-124213/2018 не состоятельна, поскольку в данном деле суд взыскал с Департамента в пользу Общества излишне внесенную после заключения договора купли-продажи арендную плату за второй и третий квартал 2017 года. В настоящем деле арендодатель взыскивает с арендатора плату за период до 28.03.2017, то есть до даты заключения договора купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ++" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------