Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 305-ЭС19-5472 по делу N А40-214797/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС19-5472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе-Трейд" (истец, г. Новокузнецк, далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А40-214797/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - компания) о взыскании 76 345 рублей страхового возмещения, 3 000 рублей расходов на оценку, 10 000 рублей расходов на подготовку документов и составление иска, потребительского штрафа,

установил:

резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 взыскано страховое возмещение, расходы на оценку и расходы на подготовку претензии и составление искового заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение к спорным правоотношениям законодательства об ОСАГО, представление допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта, не опровергнутого компанией, не представившей иного допустимого доказательства стоимости ремонта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 26.05.2014 серии СБ 50 N 0854995, в связи с заявленным в рамках которого страховым случаем компания выплатила обществу, являющемуся лизингополучателем поврежденного автомобиля, 41 778 рублей страхового возмещения.

В названном договоре установлен порядок осуществления страховой выплаты (пункт 10.1): по калькуляции страховщика (только с письменного согласия лизингодателя (открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг"); ремонт на СТОА по направлению страховщика (если транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Таким образом, согласно условиям страхования, определенными в отношении добровольного страхования имущества сторонами по соглашению в соответствии со статьями 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение стоимости восстановительного ремонта либо осуществление восстановительного ремонта возложено на компанию.

Компания исполнила обязанность по оценке стоимости восстановления автомобиля и произвела выплату, поэтому довод общества о непредставлении компанией допустимого доказательства стоимости ремонта опровергается имеющимися доказательствами, и повода для постановки перед судом вопроса о назначении экспертизы для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта у компании не имелось.

В ситуации выплаты стоимости восстановительного ремонта полученный обществом в самостоятельном порядке отчет от 31.01.2018 N 03-18-146, на котором основан иск, применительно к условиям страхования допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта не является.

Неотносимая к спорным правоотношениям ссылка суда апелляционной инстанции на законодательство об ОСАГО не повлияла на выводы этого суда, из содержания постановления которого следует, что спор возник и рассмотрен из договора добровольного страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кофе-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления