ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 305-ЭС18-5630(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Баллаева Владислава Батырбековича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу N А40-194007/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кокореева Алексея Николаевича (далее - должник) Баллаев В.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы имущества (квартиры), и просил включить квартиру в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2018 и округа от 27.02.2019, в удовлетворении жалобы в части действий по исключению из конкурсной массы квартиры отказано, производство по заявлению Баллаева В.Б. о включении в конкурсную массу вышеуказанной квартиры прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баллаев В.Б. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации и исходили из того, что квартира является единственным жильем должника, на которую распространяется иммунитет, в связи с чем действия финансового управляющего имуществом должника являются правомерными.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------