ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Никулина Кирилла Борисовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу N А40-14554/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Грот-1" (далее - общество "Грот-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 58 172 330 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2018 и округа от 12.03.2019, требование включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Включая требование общества "Грот-1" в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснения, и исходили из недопустимости возложения на общество "Грот-1" дополнительных рисков утраты возможности удовлетворения своих требований за счет имущества должника с учетом реализации последним права на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, неисполнения приставом-исполнителем обязанности по информированию взыскателя об окончании исполнительного производства, которое фактически произошло после закрытия реестра требований кредиторов должника, ненаправления финансовым управляющим имуществом должника в адрес общества "Грот-1" уведомления о получении исполнительных документов и о необходимости заявления последним требований в рамках дела о банкротстве.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------