ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 302-ЭС19-8821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Сибнефто" (далее - общество "Сибнефто") и общества с ограниченной ответственностью "Асвема" (далее - общество "Асвема") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 по делу N А33-9640/2017
по иску общества "Асвема" к обществу "Сибнефто" о взыскании 47 397 110 руб. неосновательного обогащения и 207 545 716 руб. 40 коп. неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 с общества "Сибнефто" в пользу общества "Асвема" взыскано 47 397 110 руб. 44 коп. неотработанного аванса, 170 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции изменено; с общества "Сибнефто" в пользу общества "Асвема" взыскано 47 397 110 руб. 44 коп. неотработанного аванса, 70 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сибнефто", ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании неосновательного обогащения и снижении размера взыскиваемой неустойки до разумных пределов.
Общество "Асвема" в кассационной жалобе указывает на неверное толкование судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 03.12.2018, от 18.03.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.07.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора генерального подряда от 30.08.2013, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив стоимость переданных истцом (заказчиком) ответчику (подрядчику) в качестве аванса по договору нежилых помещений со стоимостью качественно выполненных подрядчиком работ с учетом удешевления стоимости оборудования, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо возврата суммы предоплаты, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего неотработанного аванса.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, апелляционный суд исходил из ошибочности произведенного истцом расчета неустойки и наличия оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Сибнефто" и общества с ограниченной ответственностью "Асвема" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------