ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод пивоваренный "Моршанский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А64-560/2017 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - сбытовая компания) о взыскании 15 902 692 руб. 76 коп. задолженности за безучетно потребленную с октября 2015 года по сентябрь 2016 года электроэнергию,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", открытое акционерное общество "Завод пивоваренный "Моршанский" (далее - потребитель, завод).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением суда округа от 12.03.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 7 379 073 руб. 83 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой компанией проверки выявлено нарушение целостности пломб на приборе учета, что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении от 31.10.2016 N 68001970 и выставления счета на оплату объема безучетно потребленной заводом электрической энергии.
Неоплата сбытовой компанией выставленного гарантирующим поставщиком счета послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды, учитывая заключение экспертов и показания свидетелей, признали подтвержденным нарушение заводом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб (средств и знаков визуального контроля) и вмешательстве в работу прибора учета (установлено механическое воздействие на прибор (аккумулятор часов), что влечет предусмотренные законодательством последствия.
Расчет стоимости безучетно потребленной заводом электрической энергии проверен и скорректирован судом.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив заявленные заводом возражения.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, получившие оценку в судах трех инстанций.
Приведенные заявителем мотивы несогласия с судебными актами сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Завод пивоваренный "Моршанский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------