ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-49166/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" 9 894 269 рублей 22 копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении договора перевозки грузов в связи с частичной утратой груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АльянсТранс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 45 000 рублей стоимости перевозки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного при исполнении договора перевозки грузов в связи с частичной утратой груза, суды исходили из недоказанности истцом факта передачи товара перевозчику в заявленном объеме и размере в соответствии с условиями договора, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суды установили, что товар к перевозке передавался водителю-экспедитору по количеству мест без досмотра содержимого коробов и без сверки с сопроводительными документами, при отправке товара от грузоотправителя накладная на внутреннее перемещение товаров как сопроводительный документ на товар водителю-экспедитору не передавалась, подпись водителя-экспедитора о принятии товара к перевозке в накладной на внутреннее перемещение товаров отсутствует, в транспортной накладной отсутствует указание на номер и дату товарной накладной ТОРГ-13 (накладной на внутреннее перемещение товаров), равно как и указание на какие-либо иные сопроводительные документы, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый к перевозке товар и его количество, доказательств вложения в короба какого-либо конкретного содержимого истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, стоимость груза грузоотправителем в установленном порядке не объявлена.
Доводы жалобы, в том числе о том, что представлены все необходимые доказательства, подтверждающие утрату части груза и размер причиненного ущерба, содержание груза было известно водителю ответчика, ответчик несет ответственность за сохранность груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении груза возложено законом на ответчика, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------