Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2023 N 301-ЭС23-7494 по делу N А79-6539/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2023 г. N 301-ЭС23-7494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Лебедевой Веры Николаевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2023 по делу N А79-6539/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

по иску (заявлению) граждан Мойсе Евгения Ивановича, Родюшкиной Тамары Мефодьевны (далее - истцы) к гражданке Лебедевой Вере Николаевне, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Блохиной Екатерины Васильевны, Лебедева Андрея Васильевича, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Чебоксары Щетковой Татьяны Евгеньевны - Александровой Натальи Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Кадр" (далее - общество "Кадр"),

о признании недействительными решений налогового (регистрирующего органа) N 2745А от 29.03.2021 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице - обществе "Кадр", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и внесении записи от 05.07.2021 за государственным регистрационным номером 2212100112717;

о передаче доли в уставном капитале обществе "Кадр", в размере 27,49%, выделенной Лебедевой В.Н. как пережившей супруге, обществу "Кадр",

об обязании налогового (регистрирующего) органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о Лебедевой В.Н. как об участнике общества "Кадр" и включить сведения о передаче доли обществу "Кадр",

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.09.2022) принят отказ Мойсе Е.И., Родюшкиной Т.М. от иска в части требования о признании недействительным решения налогового (регистрирующего) органа N 2745А от 29.03.2021. Решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции. Доля в уставном капитале общества "Кадр" в размере 27,49%, выделенная Лебедевой В.Н. как пережившей супруге, передана обществу "Кадр"; признано незаконным решение налогового (регистрирующего) органа о внесении записи от 05.07.2021 за государственным регистрационным номером 2212100112717; на налоговый (регистрирующий) орган возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о Лебедевой В.Н. как об участнике общества "Кадр"; на налоговый (регистрирующий) орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о передаче доли в размере 27,49, принадлежавшей Лебедеву В.М., умершему 13.12.2020, обществу "Кадр".

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2023 решение суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что право на участие в управлении делами общества может перейти к супругу (супруге) в результате раздела общего имущества супругов и определения их долей в этом имуществе, выдела супружеской доли из наследственной массы пережившему супругу, а также перейти к наследникам участника и (или) иным третьим лицам безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества (если это не запрещено уставом общества). Судами установлено, что участники общества выразили волю на то, чтобы признание корпоративного статуса участника за иными лицами после смерти одного из них происходило только с согласия остальных участников (пункт 17.8 устава) независимо от основания: наследование либо выдел супружеской доли из наследственной массы пережившему супругу. Поэтому при наличии в рассматриваемом случае отказа участников общества на переход доли умершего участника к другим, связанным с ним, лицам (супруга, близкие родственники, иные родственники), подача Лебедевой В.Н. заявления в регистрирующий орган являлось необоснованным. При этих условиях действия налогового (регистрирующего) органа, осуществившего внесение записи о переходе доли на основании представленных Лебедевой В.Н. документов незаконны. Соответственно, истребование доли в уставном капитале общества от ответчика в пользу общества правомерно. В данной ситуации Лебедева В.Н. имеет право на получение действительную стоимость доли в уставном капитале общества, а потому права и законные интересы заявителя не могут считаться нарушенными.

Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалоб не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Лебедевой Вере Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления