ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2022 г. N 305-ЭС20-23942(13,14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Орлова Андрея Игоревича и финансового управляющего его имуществом Зорова Василия Игоревича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу N А40-258031/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтика плюс аналитика" - обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении бывшим генеральным директором Орловым А.И. убытков в размере 1 061 084 325 рублей 13 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, определение суда первой инстанции в указанной части отменено, заявление о возмещении убытков удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с названными судебными постановлениями, Орлов А.И. и финансовый управляющий его имуществом обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями бывшего генерального директора должника и возникновением убытков на стороне последнего. При этом суды, в том числе, учли обстоятельства безосновательного перечисления должником денежных средств по мнимым договорам и указали на то, что применение налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, явилось следствием недобросовестного исполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей.
С этим согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------