Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 307-ЭС21-6403 по делу N А44-6764/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 г. N 307-ЭС21-6403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по защите информации "Интерес" (Самарская область, г. Тольятти; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2020 по делу N А44-6764/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Администрации Валдайского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 410 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.01.2019 N 0150300011618000127-0231035-02, 20 500 рублей в счет возврата суммы обеспечительного платежа, а также 249 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 919 рублей 24 копеек почтовых расходов, и по встречному иску администрации к обществу о расторжении контракта и об определении стоимости выполненных работ в сумме 235 435 рублей,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфо Транс" Министерства транспорта Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 304 500 рублей, в том числе 284 000 рублей основного долга, 20 500 рублей в счет возврата обеспечительного платежа, а также 75 977 рублей 59 копеек в счет возмещения судебных издержек и 8 211 рублей 95 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, муниципальный контракт, заключенный администрацией и обществом 11.01.2019, суды признали расторгнутым. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в остальной части производство по встречному иску прекращено.

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального прав, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации на обжалуемые судебные акты в части отказа истцу во взыскании с ответчика 126 000 рублей в счет основного долга и соответственного частичного возмещения судебных издержек и частичного возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также в части удовлетворения встречного иска администрации и взыскания с общества в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт ненадлежащего предоставления обществом услуги по составлению технического задания на создание (модернизацию) системы защиты информации и проведению аттестационных испытаний, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска общества в части взыскания стоимости услуг по разработке технического задания на модернизацию системы защиты персональных данных и оценке эффективности системы защиты персональных данных (аттестацию), суды исходили из того обстоятельства, что разработка технического задания предшествует работам по проведению аттестации, тем самым исполнитель лишил ответчика времени для анализа соответствующих документов на предмет их соответствия положениям закона и заключенного сторонами контракта, а также для исправления предварительно выявленных исполнителем замечаний.

Установив наличие в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, суды в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ признали правомерным отказ администрации в одностороннем порядке от исполнения контракта по встречному иску.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса и исходили из того, что факт оказания обществу юридических услуг и их размер подтверждены относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции учитывал степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления